만들지 말지를 먼저 묻는다 — 세 관문과 값싼 반증의 순서

앞 편은 네 단계가 도는 고리를 그리면서 첫 칸에 「이것을 만들 만한가」를 적어 두었다. 그 칸을 넘어가는 조건으로는 비슷한 처지에 있는 사람 여럿에게 이미 한 일을 물었을 것을 걸어 두었다. 조건은 적혀 있는데 그 조건을 어떻게 채우는지는 적지 않았다. 이 편이 그 자리를 채운다.

채워야 할 것은 둘이다. 하나는 무엇을 묻느냐이고 다른 하나는 어떤 순서로 확인하느냐다. 앞의 것은 세 개의 물음으로 정리되고 뒤의 것은 값싼 반증을 앞에 놓는 배치로 정리되는데, 둘 다 뒤의 작업이 앞의 결과를 입력으로 받는다는 같은 구조에서 나온다.

이 편은 무엇을 물어야 하는지와 그 답을 어떻게 모으는지까지만 다룬다. 모은 답을 놓고 통과와 반려를 가르는 판정은 다음 편의 몫이다. 여기서 만드는 것은 판정의 입력이다.

어떻게보다 먼저 오는 물음이 있다

아이디어가 떠오르면 손이 먼저 가는 곳은 대개 구현 쪽이다. 어떤 언어로 짤지, 화면을 몇 개 둘지, 데이터를 어디에 담을지를 생각하기 시작한다. 이 순서가 왜 손해인지는 일주일 뒤의 상태를 나란히 놓으면 바로 보인다.

오른쪽 끝 열의 차이가 이 표의 전부다. 아직 아무것도 만들지 않은 상태에서 방향을 트는 데는 값이 붙지 않는다. 그래서 이 물음은 순서상 앞에 있는 것이 아니라 값이 싼 쪽이 앞에 있는 것이다. 뒤집어 말하면 만들지 말지가 정해지지 않은 채로 어떻게 만들지를 정하는 일은 쓰이지 않을 답을 미리 준비하는 일이 된다.

다만 이 순서는 마음가짐으로 지켜지지 않는다. 앞의 물음에 대한 답을 도구가 파일로 요구하고, 그 파일이 없으면 다음 산출물이 생성되지 않아야 지켜진다. 지도편이 체크리스트와 차단 장치를 갈라 두고 앞 편이 다시 짚은 이유가 여기에 있다. 사람이 손으로 표시하는 항목은 표시하지 않고 넘어갈 수 있지만, 조건이 채워졌는지를 도구가 검사하면 넘어가는 길 자체가 없다.

세 관문은 순서가 고정돼 있다

물음은 셋이고 직렬로 놓인다. 하나라도 막히면 뒤의 것을 따질 필요가 없어진다.

아래쪽으로 내려가는 세 화살표가 같은 지점으로 모인다는 것이 이 그림의 요점이다. 어느 관문에서 막히든 결과는 중단이고, 중단할 때 남겨야 하는 것은 「안 됐다」가 아니라 몇 번째 관문에서 막혔는가다. 그 기록이 다음 착상을 판정할 때의 출발점이 된다.

순서를 바꾸면 무엇이 낭비되는지도 정해져 있다.

두 행 모두 「뒤에 올 판정이 앞의 작업을 무효로 만든다」는 같은 형태다. 앞 편의 네 단계에서 본 의존 관계가 세 관문 사이에서 다시 나타난다. 그리고 세 관문의 답을 한 문서에 모은 것이 판정의 입력이 되므로, 이 문서가 완성되기 전에는 요구사항 문서를 쓰는 단계로 넘어가지 못한다.

각 관문이 무엇을 보는가

관문마다 보는 대상이 다르고, 통과로 셀 수 있는 것과 셀 수 없는 것의 경계도 다르다.

가운데 열의 조건이 전부 숫자이거나 검사 가능한 형태라는 점이 중요하다. 「충분히 조사했다」 같은 표현은 조건이 될 수 없다. 채워졌는지를 확인할 수 없는 조건은 언제나 채워진 것으로 처리된다. 셋을 세라는 조건이 붙은 이유도 같다. 하나짜리 관찰은 개인의 사정과 구분되지 않고, 서로 아는 사람들에게서 나온 셋은 하나와 다르지 않다.

흩어진 불만을 한 문장으로 접는다

첫째 관문에서 모은 이야기는 그대로 두면 서로 다른 말들의 더미다. 판정에 넣으려면 정해진 형식으로 한 줄로 접어야 한다.

[어떤 상황]에서 [어떤 이유] 때문에 [무엇을 이루려] 한다.

세 칸을 채우면 문제가 사람 단위가 아니라 상황 단위로 적힌다. 「누가 쓰는가」가 아니라 「어떤 상황에서 필요해지는가」로 적히면 뒤의 관문들이 그 문장을 받아 그대로 쓴다. 둘째 관문의 「다른 점」도 셋째 관문의 「얼마를 내겠는가」도 이 문장에 붙는다.

얼마를 낼지가 아니라 얼마를 쓰고 있는지를 묻는다

셋째 관문에서 앞으로의 의향을 물으면 답은 거의 언제나 후하게 돌아온다. 물어야 할 것은 지금 이 문제 때문에 이미 나가고 있는 것이다. 돈이든 시간이든 남에게 맡긴 몫이든, 이미 나가고 있는 것이 지불 의향의 하한이다. 한 건당 남는 금액이 음수로 나오면 판정은 단순하다. 쓰는 사람을 더 모으는 계획이 전부 손실을 키우는 계획이 된다.

검증이라고 착각하기 쉬운 것들

첫째 관문이 막히는 방식은 대체로 정해져 있다. 조사를 하지 않아서가 아니라 조사라고 부른 것이 조사가 아니어서 막힌다.

여섯 항목의 공통점은 확인하지 않은 것을 확인한 것으로 옮겨 적었다는 데 있다. 그리고 대부분은 아무것도 하지 않은 상태가 아니라 무언가를 열심히 한 상태에서 벌어진다. 시간을 들였다는 감각이 확인했다는 감각으로 바뀌는 자리가 여기다.

같은 셋을 제품 밖에서도 묻는다

세 관문은 새로 만드는 것에만 붙는 물음이 아니다. 무언가를 새로 벌이는 자리라면 대상만 바꿔 그대로 쓸 수 있다.

세 행이 모두 판정의 대상만 갈아 끼운다. 다만 셋을 매번 다 여는 것은 아니다. 값을 조정하는 자리처럼 앞의 두 관문이 이미 통과된 상태라면 막힌 관문 하나만 다시 열면 된다. 대상을 갈아 끼우고 필요한 관문만 여는 이 성질이 세 물음을 절차가 아니라 도구로 만든다.

중단 판정은 실패가 아니라 가장 값싼 성공이다.

아무것도 만들지 않은 상태에서 멈추는 것이 가장 적은 값을 치르고 얻는 결론이다. 중단할 때 어느 관문에서 막혔는지를 적어 두면 그 기록은 다음 착상을 판정하는 자산이 된다. 많이 벌이는 쪽이 아니라 맞는 것을 빨리 골라내는 쪽이 결과를 낸다는 말은 이 기록이 쌓일 때만 사실이 된다.

발견 단계는 무엇을 받아 무엇을 남기는가

세 관문을 통과할 만한 답을 실제로 모아 오는 작업이 발견 단계다. 앞 편의 표에서 첫 칸에 해당한다.

셋째 행의 네 문서가 다음 편에서 판정의 대상이 된다. 이 단계의 성과는 결론이 아니라 판정 가능한 형태로 정리된 재료다. 여기서 결론까지 내려 두면 그 결론을 뒷받침하는 방향으로 재료가 편집된다.

발견은 다섯 갈래로 나뉜다

발견 단계를 한 덩어리로 두면 무엇을 얼마나 했는지가 흐려진다. 그래서 다섯 갈래로 갈라 두고 각각이 무엇을 남기는지를 정해 둔다.

다섯째 갈래에서 확신도가 빼는 쪽으로 들어간다는 점이 이 표에서 가장 실용적인 부분이다. 위험도는 충격에 확신이 모자란 정도를 곱한 값이므로 충격이 크면서 아직 확신이 서지 않은 가정이 맨 위로 올라오고, 확인이 끝나 확신이 선 가정은 충격이 크더라도 순위가 내려간다. 이 계산이 고르는 것은 「가장 중요한 가정」이 아니라 **「지금 확인해서 가장 많이 줄어드는 불확실성」**이다.

다섯 갈래는 순서대로 이어진다.

값싼 반증을 앞에 놓는다

가정을 확인하는 방법은 여럿이지만 값이 같지 않다. 그래서 확인 순서는 중요도가 아니라 값으로 정한다.

자료로 확인되는 가정을 인터뷰 자리에서 물으면, 그 자리에서만 물을 수 있었던 것을 물을 시간이 사라진다. 값 순서로 놓아야 비싼 쪽을 아낄 수 있다.

그리고 값싼 반증의 결과는 대개 착상을 죽이는 것이 아니라 문장을 고치는 것이다. 원 자료에 실린 사례가 그렇다. 「법적인 책임을 대신 져 준다」는 주장이 자료 확인만으로 성립하지 않는다는 것이 드러나 「안전을 얼마나 이해하고 있는지를 보이게 만든다」로 바뀌었고, 「자격을 부여한다」도 그 권한이 다른 곳에 있다는 것이 확인되면서 「이해한 정도를 재어 준다」가 됐다. 두 경우 모두 착상은 살아남았고 말이 정확해졌다. 인터뷰를 열 번 하고 나서 표현을 고치는 것과, 자료를 두 시간 뒤져 고치고 인터뷰를 시작하는 것은 결과가 같고 값이 다르다.

이 단계를 통째로 건너뛰었을 때의 값은 앞 편에서 본 배수표를 그대로 따르되 한 가지가 더 붙는다. 모델을 호출해 돌아가는 제품이라면 한 건당 드는 값을 모른 채로 여는 것이 가능하고, 동작에는 아무 문제가 없는 상태로 쓰일수록 손해가 커지는 구간에 들어갈 수 있다. 이 손해는 오류로 표면화되지 않기 때문에 사용량이 어느 선을 넘을 때까지 발견되지 않는다.

무엇을 맡기고 무엇을 직접 하는가

발견 단계의 작업은 갈래마다 맡길 수 있는 몫과 사람이 붙어야 하는 몫이 갈린다.

오른쪽 열을 세로로 읽으면 공통점이 보인다. 전부 고르는 일이다. 후보를 늘어놓고 정리하고 계산하는 몫은 넘길 수 있지만, 늘어놓인 것 가운데 무엇을 택할지는 넘어가지 않는다. 앞 편에서 답을 받지 말고 질문을 받으라고 적은 것과 같은 경계다.

여기에 두 가지 규율이 붙는다. 첫째, 조건을 따져 막는 일은 모델에게 맡기지 않는다. 무엇이 통과이고 무엇이 반려인지를 가르는 자리는 결과가 매번 같아야 하므로, 모델은 초안과 요약을 맡고 판정은 조건을 검사하는 장치가 맡는다.

둘째, 모델이 만들어 낸 응답은 증거로 세지 않는다. 가상의 사용자를 세워 답을 받아 보는 방식은 질문을 다듬는 데 쓸모가 있지만 그 결과는 첫째 관문의 출처 셋에 들어가지 않는다. 모의로 얻은 것에는 그렇다는 표를 달아 두고, 표가 달린 것은 세지 않는다. 표를 달지 않으면 며칠 뒤에는 어느 쪽에서 나온 답인지 구분되지 않는다.

이 편이 쓴 용어

지도편이 정리해 둔 어휘 가운데 여기서 실제로 쓰인 것만 옮겼다.

정리

세 가지가 이 편에 남는다.

첫째, 세 관문의 순서는 값으로 정해져 있다. 증거가 먼저인 이유는 그것이 중요해서가 아니라 뒤의 두 관문이 첫째 관문의 답을 입력으로 받기 때문이다. 순서를 바꾸면 앞서 한 계산이 뒤의 판정 하나에 통째로 무효가 된다.

둘째, 증거가 아닌 것을 증거로 세는 일이 가장 자주 벌어진다. 조사를 하지 않아서 막히기보다 조사라고 부른 것이 관계에 대한 정보이거나 사례 하나여서 막힌다. 그래서 통과 조건은 세는 방법이 정해진 형태여야 한다.

셋째, 확인은 값이 싼 것부터 한다. 자료로 풀리는 가정을 자료로 풀고 나면 사람에게 물어야만 풀리는 가정에 시간을 온전히 쓸 수 있다.

다음 편은 여기서 만든 재료를 판정대에 올린다. 네 문서가 갖춰졌는지를 무엇으로 검사하는지, 증거의 강도를 어떤 척도로 채점하는지, 한 건당 드는 값이 어느 선을 넘으면 자동으로 막히는지, 그리고 착수와 보류 사이에 놓인 세 번째 판정이 무엇인지가 거기서 갈린다.